نعم هناك من قال إخبارهم كان من باب الشهادة فبناء عليه يشترط توثيق الراوي من قبل اثنين على أن يكونا عدلين أيضا . لكن هذا المبنى غير صحيح كما ستعرف . 4 - نص أحد أعلام المتأخرين : ومما ذكروه من أمارات التوثيق نص أحد المتأخرين ، كالعلامة المجلسي وابن داوود والعلامة الحلي والشهيد الثاني وابن طاووس الأردبيلي والقهبائي . فإن كان توثيقهم لمن هو معاصر لهم فلا إشكال في أنّه حجّة ، لكن إذا كان توثيقهم لمن تأخّر عنهم من الرواة ، فلا يكون معتبرا ، وذلك لأن توثيقهم معتمد على الحدس والإجتهاد ، فإن السلسلة متصلة بالشيخ والنجاشي ومن بعدهما يرجع إليهما ، وليس لهم اتصال بالرواة ولا يوجد لهم طريق آخر إليهم ، فتوثيقهم هو اجتهادي ، ويؤكده ما نراه من طريقتهم في بعض التوثيقات . نعم هناك بعض المتأخرين ممن كان قريب المعهد من القدامى ، يمكن الاعتماد عليه لأنه كان قريب العهد فحاله حال القدامى ، ومن هؤلاء ابن شهرآشوب في كتابه معالم العلماء ، والشيخ منتجب الدين في كتابه « الفهرست » « 1 » . والبعض استثنى العلامة ( قده ) ورجال ابن داوود ، فإن للعلامة كتابان في الرجال : الخلاصة ، وإيضاح الاشتباه ، ولابن داوود كتاب يعرف برجال ابن داوود .

--> ( 1 ) هو غير فهرست الشيخ ، واسمه فهرست أسماء علماء الشيعة ومصنفيهم .